 |
| 博萮赴宜蘭縣議會掛號遞交陳情書，望議會依職權監督宜蘭縣政府依法行政 |
說明：
- 旨揭建物已於2017年11月8日所召開「宜蘭縣歷史空間審議委員會106年度第3次審查會議」中完成審查，然自審查會議完畢迄今已逾半年，宜蘭縣政府尚未依《文化資產審議會組織及運作辦法》第六條第七項公告審查結論與公開會議記錄，顯於法未合。
- 旨揭建物之暫定古蹟身分，已於2018年4月30日屆滿，然宜蘭縣政府迄今未依審查結果完成公告，亦未依法完成古蹟指定，亦未依法延長其暫定古蹟之效力，顯於《文化資產保存法》第二十條第三項規定未合。
- 宜蘭縣政府供稱「由於審議過程發現資料有誤，認為應先將資料補正再重行審議，整個審查與公告程序並未完成，才未對外公開審查結果。」縱然宜縣府所稱民間自提的資料例如土地、房屋所有權人之相關資料有誤，然以「資料補正」為由重行審議，於法無據，宜蘭縣政府應依法完成公告後，再依職權處分與補正，而非藉以推託拖延拒不公告，甚至意圖濫權違法重行審查。
基礎資料正確與否，一來應為審查前即應先行核對查證之程序，二來基礎資料之正確性與其文資價值並無衝突，以此拒不公告已違法在先，重行審議更是於法無據！
博萮上週已函請行政院與文化部，應確實督導宜蘭縣政府依法行政，或依《暫定古蹟條件及程序辦法》第八條，逕予代行處理。
建請宜蘭縣議會基於職權，應監督宜蘭縣政府依法行政，莫放任宜蘭縣政府恣意妄為！
博萮上週已函請行政院與文化部，應確實督導宜蘭縣政府依法行政，或依《暫定古蹟條件及程序辦法》第八條，逕予代行處理。
建請宜蘭縣議會基於職權，應監督宜蘭縣政府依法行政，莫放任宜蘭縣政府恣意妄為！
〔相關法規〕
《文化資產保存法》第20條第1項：「進入第17條至第19條所稱之審議程序者，為暫定古蹟。」
《文化資產保存法》第20條第3項：「暫定古蹟於審議期間內視同古蹟，應予以管理維護；其審議期間以六個月為限；必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審議，期滿失其暫定古蹟之效力。」
《文化資產審議會組織及運作辦法》第6條第7項：「審議會應作成會議紀錄，並應將會議決議公布於主管機關網站。」
《暫定古蹟條件及程序辦法》第8條：「直轄市、縣（市）主管機關未於本法第20條第3項所定期限內完成古蹟指定或歷史建築、紀念建築、聚落建築群登錄之審議程序者，行政院、中央主管機關得依本法第110條規定，逕予代行處理。」
《文化資產保存法》第110條：「直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存 時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者 ，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」
新聞稿下載：https://docs.google.com/document/d/1t_hSmuvnmP88I0hcAn04pIZfBDxzfsKvVVzB1NDlF-c/edit?usp=shari
｛延伸閱讀｝
 |
| 礁溪天主堂／孫博萮攝 2018-05-29 |
