位於礁溪五峰旗風景特定區下方的〖變更礁溪都市計畫(休閒渡假區整體開發區)案〗，過去曾為工業區與農業區，由於雪隧通車產生的時空背景的變化，與市地重劃要透過公辦或自辦撨不攏，延宕十餘年未能順利辦理。
自辦的必要性如何認定？由誰認定？認定後由誰負責？
回到都市計畫本身，市地重劃的公辦或自辦其實並非重點，而是縣府或廠商的獲利絕對不能建立在使用者的不便上；以縣府的高度觀之，對於礁溪未來發展的方向與定位，縣府應該要有更明確的立場，究竟該將礁溪形塑成什麼樣的樣貌？如何充實礁溪匱乏的公共基礎建設？如何透過都市計畫，創造政府、地主、居民的多贏局面？而將都市計畫非淪為合法炒地皮的工具，或是讓都市無限制地擴張。
縣內長期對於市地重劃要透過公辦或自辦多年來有許多討論，不免各是有利有弊，追求利大於弊是當然的共識，在效率上公辦難勝過自辦，但在基礎建設的品質與後續的維護上，「找得到禍首」的公辦似乎又感覺較有保障。
到底要公辦或自辦？聽聞縣府會在近日拍板，以筆者的觀點，公辦或自辦沒有所謂絕對，但是就一名自辦重劃的「受害者」角色，筆者希望就分享自身的經驗，來提醒公部門與地主們，尤其是在唯利是圖開發商舌燦蓮花的吹捧下興致勃勃的土地所有權人，千萬別被眼前的短利給迷惑，帶給自己未來無窮的麻煩與悔憾。
礁溪擁有世界罕見的平地溫泉，但城市的風貌既無特色又乏美感、公共設施的不足、遊客人潮車潮的湧入，生活空間不斷被壓迫都使在地居民的生活品質不斷下降，應是縣府與鄉公所在積極擴張開發之餘，理當要多所反思與深思的。
筆者由於嚮往宜蘭的好山好水好環境，於2009年購入位在礁溪忠孝路巷內的公寓套房，成為宜蘭的新移民，雖然貸款壓力辛苦，但能生活在理想的環境裡，身心也覺得踏實。殊不知，區塊內每逢下雨，在低窪處的排水溝便有如山洪暴發般的排水湧出，連車輛都難以進出，鄰居也曾抱怨路燈、柏油路面常有故障損壞卻乏人修繕之情事，更扯的事，經過市地重劃的區域，居然整區沒有自來水供水。
後來住得久了，且有機會參與公共事務，才漸漸弄清楚我們社區所屬的區域，就是大名鼎鼎的第一個自辦重劃區，過去弊端連連為人詬病，除了聽聞也有分配不公造成的糾紛外，公共建設品質不佳則是最大問題。例如全區的排水系統僅有做到區塊邊緣，未與鄉內排水管道連結，以致每到大雨時，全區的排水便從截斷處湧出，然而這樣的自辦重劃，最後竟然有辦法通過縣政府的驗收，令人不免懷疑，到底是哪個環節出了問題？竟然可以有這樣誇張的疏漏，雖然最後還是由縣府出面收尾，但已足以凸顯自辦重劃所帶來的問題。
宜蘭聯禾有線的椒點論壇節目曾於去(2015)年10月份針對休閒渡假區的重劃到底要公辦或自辦進行討論，以2014年落選的前宜蘭縣議會副議長李清林為首的自辦主張派，不斷地宣稱東北隅的自辦重劃有多成功、整合504位地主至今無人反彈，但當時其實有非常多圖利爭議，且對於同樣是自辦重劃的區塊三各種弊端，卻是絕口不提。
更罔論最初因規劃不良（水量水壓不足以供給該區），全區自來水接管問題除了先前地主組成自救，多方陳情外，即便眾地主已又捐地讓自來水公司新建儲水設備，最後仍因當初的重劃籌備會已解散、土地開發商土地出售後不願負擔高達數百萬的相關費用，與要求各地主要自組管委會收費管理之方案窒礙難行等因素，至今仍懸宕未決，管線據悉已鋪設完全卻無法供水；許多建商向地主購地後，直到建屋時才驚覺區內竟無自來水，至今周遭屋主多私接山泉水使用，每到枯水期水量不足，苦不堪言，我們甚至不敢想像，若在區塊內發生火事，我們連消防栓都是裝飾品，倘真要出了意外，究竟「誰」該要出面負責？！
開發商收了錢沒辦事，縣府居然也驗收點交，如今這般狀況，地主該找誰討？
這些弊案，過去也曾遭地方人士踢爆，也曾成為選舉期間的熱門話題，自己的權益自己顧，經過我們這些「前人的教訓」，從而也促使地主對於自己的權益更加重視；但是對於土地開發商的職業道德，卻非透過法規能夠輕易掌握；加上現今連政府的公共工程品質都已時常令人憂心了，以利益掛帥、賣地後收錢走人的開發商的工程品質，又能如何叫人安心？即便政府要求開發商要有五年履約保固，或是收取平均地權基金作為設施維護基金等，但新的設施畢竟故障率較低，待屆臨或超過保固期間、或倘若當開發商賴皮推拖時，最後倒霉的，終究還是地主自己。
再者，針對縣府驗收點交的把關品質，實非地主能確實掌握，一旦發生因驗收缺失造成的權益損害，當一切木已成舟，以筆者親身的經驗，恐怕很難會有令人滿意的「售後服務」。礁溪地價正夯，該區又禁建已久，筆者十分能體會地主開發心切，但礁溪開發現況的飽和程度、與土地重劃亦非短時間可完成，地主也該高瞻遠矚，但仍必須提醒土地所有權人再三熟慮深思，切莫等到權益受損再來向縣府陳情抗議，都為時已晚。
- 本文亦刊登於雪隧觀點電子報第191期｜NO191-公辦？自辦？市地重劃怎麼辦？
